病情有爭議醫療保險理賠艱難

　　2011年8月，張和順因患亞急性重癥肝炎被家人送往醫院治療。由于之前曾投保過健康險，眼看著后續治療需要大筆費用，他便拿著醫院的病歷和化驗單來到保險公司要求理賠。

　　保險公司指出，根據病歷顯示，他所患的疾病是先天性的，而保險公司對這類情況可以免除賠償責任。張和順瞬間眼前一黑，一場突發的疾病怎么就變成了 “先天性”的？他迫不及待趕去醫院問個究竟。而主治醫生的回答讓他氣不打一處來，根據醫生的陳述，病歷記錄完全是按照當時張和順的口述整理的，自己并未添加任何內容。其后，張和順以電子病歷記錄不實為由，將醫院告上了南長法院。

　　此時，張和順已經完全對醫生失去了信任。他告訴法官，“電子病歷是在電腦上操作的，說不定醫生為了省事，直接把別人類似的病癥復制到我的檔案里了。我的朋友就遇到過這樣的狀況，你讓我怎么還能相信他們！”

　　張和順的懷疑并不是空穴來風。電子病歷在施行過程中確實節約了以往手寫所用的時間，但也帶來了一些“電子陋習”。有些醫生為了方便省事，從其他患者病歷中復制類似病情的癥狀描述，但粘貼時卻往往不夠謹慎，不注意修改、對照，導致所記錄的病歷不能正確反映患者真實癥狀，更有些甚至與患者病癥相悖，使醫院病歷遭到患者質疑。

　　其實，在充分利用電子技術的長處之余，醫院也應該查找并規避電子操作的弊端，最大限度發揮出電子病歷軟件的優勢，從而保障患者的知情權。

　　病歷不真實醫患糾紛持續升級

　　慧慧4歲時被診斷出患有急性淋巴細胞白血病，其后病情穩定。一天夜晚，慧慧突發腮腺炎，被其父親周克軍送往醫院掛急診。“我告訴急診醫生慧慧有白血病史，他猶豫了一會兒，告訴護士打10mg地西泮。”周克軍顯得很憤怒，“一針下去，孩子全身就軟了，一口氣都上不來。你能想象么？好好的孩子，說沒就沒了。這不是醫療事故是什么？！”

　　為了證實他的話，周克軍翻出了醫學資料，他告訴法官5歲的孩子根本不能注射10mg的地西泮，這屬于過量注射，醫院已經構成了醫療事故，并提供了10mg地西泮的醫院費用清單。

　　當天值夜班的急診大夫朱君對周克軍的指責顯得很無奈，他說醫院里藥品地西泮的規格只有10mg一種，但當時他只吩咐護士注射了5mg的量，這在當天的電子病歷中都有記載。而醫院的原始病歷已被周克軍以復印為由搶走，醫院方面也就此事報過警。

　　在因醫療行為引起的侵權糾紛中，醫方負有提供病歷資料原件的舉證義務，本案中，原始病歷既然已被周克軍搶走，也就意味著醫院舉證義務的免除。而周克軍拒絕向法院提供原始病歷，他也拒絕承認電子病歷的法律效力，光憑復印件，法院很難認定地西泮的真實用量。法院判決最終駁回了周克軍的訴求，但追究案件發生的本因，還要歸結于患者家屬對于醫院的不信任。正是這種懷疑，使得周克軍做出孤注一擲搶走病歷的惡劣行為，激化了醫患矛盾。

　　“他認為10mg、5mg對醫院而言只是數字的差別，要在電腦里動手腳很簡單。電子病歷一直由醫院掌控，他的懷疑有一定的合理性，但略顯極端。”經辦此案的法官說，“在所有醫療糾紛中，電子病歷易篡改、易刪除的特點遭到當事人詬病最多，其法律效力大受質疑?！彼J為，電子病歷需要完善的不僅僅是操作與規范，如何能獲得患者的信任，才是下一步需要解決的首要問題。