編者按：新技術的涌現(xiàn)，需要我們積極探索和適應新的可能性。如果像《紅旗法案》那樣對鋰電進機房進行嚴格的限制，那么我們很可能會錯失鋰電新興技術在數(shù)據(jù)中心的應用。屆時，我國在數(shù)據(jù)中心等領域的電源技術可能會陷入滯后，從而影響整個國家的科技發(fā)展和經(jīng)濟實力。

在當今這個快速發(fā)展的時代，科技的進步不斷推動著社會向前發(fā)展。

然而，隨著新技術的涌現(xiàn)，也伴隨著一些保守的聲音和做法，它們試圖以安全和規(guī)范的名義，限制甚至扼殺這些技術的發(fā)展空間。

正如英國歷史上的“紅旗法案”對汽車工業(yè)的負面影響，今天我們也面臨著類似的挑戰(zhàn)，特別是鋰電這一新質力量在數(shù)據(jù)中心的推廣和應用上。

1825年世界上第一輛蒸汽機動車在英國問世，由于蒸汽機車產(chǎn)生的煙塵和噪音，以及當時社會對新興技術的保守態(tài)度，英國貴族傾向于繼續(xù)使用馬車，從而推動了機動車道路安全法規(guī)的制定，《紅旗法案》就此誕生。

法案在限速方面曾一度規(guī)定機動車在道路上行駛的速度不得超過4英里/時(6.4公里/時)，通過城鎮(zhèn)和村莊時，則不得超過2英里/時(3.2公里/時)。

這項法案頒布了30年，讓汽車等同于馬車（在當時被認為是一種身份的象征），英國的機動車事業(yè)就此停滯了30年。

回顧歷史，我們可以看到英國的“紅旗法案”對新生事物的過度限制，導致了英國在汽車工業(yè)上的落后。法案除了在汽車的行駛速度方面作了限制外，還對汽車的行駛條件作了限制，要求每輛車必須由三人操作，諸如此類的奇葩規(guī)定嚴重影響了當時英國汽車技術的發(fā)展和普及。

《紅旗法案》無疑是19世紀英國錯失汽車工業(yè)領導地位的關鍵因素，為德國、法國、意大利等國家在汽車產(chǎn)業(yè)上的崛起提供了機會，甚至讓美國后來居上。

近年來，當我們審視國內數(shù)據(jù)中心對鋰電技術的過度擔心，不難發(fā)現(xiàn)，這就是英國《紅旗法案》在數(shù)據(jù)中心領域高度相似的現(xiàn)代翻版。

鋰電產(chǎn)品，以其高效、靈活和可靠的特點，在數(shù)據(jù)中心等關鍵基礎設施中扮演著越來越重要的角色，因其高能量密度、長循環(huán)壽命和快速響應能力，被認為是數(shù)據(jù)中心最佳理想選擇。

在海外，無論是OCP開放計算項目，還是全球領先的科技公司，如谷歌、微軟、Facebook等均展現(xiàn)出了對鋰電技術的深入應用和高度重視。

這些公司通過采用鋰電作為數(shù)據(jù)中心的電源管理解決方案，不僅提高了能效和電源密度，還實現(xiàn)了更低的運營成本和更出色的可擴展性。

但在國內，我們卻面臨著與“紅旗法案”相似的情況，一些專業(yè)客戶對鋰電的安全性持有過度的擔憂，甚至禁止鋰電池進入數(shù)據(jù)中心的機房。

這種保守的做法，無疑給鋰電技術在數(shù)據(jù)中心的推廣和應用帶來了障礙，限制了我國數(shù)據(jù)中心新技術的創(chuàng)新和發(fā)展。

新生事物在成長過程中難免會出現(xiàn)問題，但這不應成為我們拒絕它們的理由。我們應該給予新技術一定的試錯空間，通過實踐不斷優(yōu)化和完善，而不是一味地限制和排斥。對于鋰電池進機房，我們需要秉承這樣的開放態(tài)度和適應能力。

事實上，不同時代的人應該具備不同的適應能力。18世紀末至19世紀初，工業(yè)革命帶來了機械化生產(chǎn)，人們需要適應從手工勞動到機器操作的轉變；21世紀，人工智能和無人駕駛技術的快速發(fā)展正在改變各行各業(yè)的工作模式，人們需要具備適應能力，學習如何與這些技術協(xié)作或轉型到新的職業(yè)領域。

新技術的涌現(xiàn)，需要我們積極探索和適應新的可能性。如果像《紅旗法案》那樣對鋰電進機房進行嚴格的限制，那么我們很可能會錯失鋰電新興技術在數(shù)據(jù)中心的應用。

屆時，我國在數(shù)據(jù)中心等領域的電源技術可能會陷入滯后，從而影響整個國家的科技發(fā)展和經(jīng)濟實力。

我們期望國內的決策者能夠吸取歷史教訓，深刻理解新生事物的價值。如果每個人都固守舊觀念，拘泥于傳統(tǒng)思維，那么類似嫦娥探月工程這樣的科技壯舉將永遠無法變?yōu)楝F(xiàn)實。

畢竟，對新興技術的打壓和漠視，其實扼殺的是整個行業(yè)的創(chuàng)新能力。

審核編輯 黃宇