首先說(shuō)明一下，這兩個(gè)芯片，我在實(shí)際工作中都沒(méi)有用過(guò)，只是理論+猜想，歡迎用過(guò)的同學(xué)指正。

(1)查查這兩個(gè)芯片都是用的什么工藝？

話(huà)說(shuō)，如果使用CMOS工藝的話(huà)，零中頻的閃爍噪聲會(huì)比較大，如果使用SiGe和BiCMOS工藝的話(huà)，閃爍噪聲就會(huì)小很多[1]。所以，我就打算看看AD9361和AD9371這兩個(gè)芯片的工藝。

先在datasheet上和官網(wǎng)頁(yè)面上看了一下，沒(méi)有。

然后在搜索軟件上，用哆哆嗦嗦的英文，勉強(qiáng)打了一個(gè)我覺(jué)得比較通順的問(wèn)句。

瞄了一下結(jié)果，挑了一個(gè)ADI的官方論壇，點(diǎn)了進(jìn)去。

動(dòng)腦子[2]仔細(xì)來(lái)回看了2遍，用我覺(jué)得有點(diǎn)偵探潛質(zhì)的大腦仔細(xì)聯(lián)想了一遍，我覺(jué)得，AD9361和AD9371有可能用的是65nm的CMOS工藝。

我的推理是這樣的，首先，這個(gè)博客的作者，是AD9361產(chǎn)品組的leader；然后，作者講到因?yàn)榧夹g(shù)節(jié)點(diǎn)開(kāi)始發(fā)展到65nm的CMOS工藝，讓他覺(jué)得做ZIF架構(gòu)的收發(fā)機(jī)成了可能；再者，說(shuō)到AD9371和AD9361用的是同一種架構(gòu)。

雖然，在文末，有這樣一句話(huà)，我仔細(xì)來(lái)回讀了好幾遍，甚至放到翻譯軟件上去翻譯了一下，最好還是覺(jué)得，這句話(huà)，應(yīng)該只是為了說(shuō)明65nm的CMOS工藝，讓收發(fā)機(jī)的尺寸大幅度下降。

不過(guò)，也有可能我理解錯(cuò)誤，說(shuō)不定AD9371比AD9361用的工藝更先進(jìn)一點(diǎn)？

Anyway，至少用的都是CMOS工藝，所以我想零中頻架構(gòu)中的flicker noise應(yīng)該多多少少都是存在的。

(2)AD9361和AD9371的增益對(duì)比

比較一下，AD9361和AD9371的框圖，發(fā)現(xiàn)射頻級(jí)，AD9361有LNA，但是在AD9371里面，把LNA給去除了。

所以，這讓這兩者的噪聲系數(shù)，增益以及輸入端的本振泄露等指標(biāo)都有所差別。

比如說(shuō)，增益，AD9361的最大增益是70dB左右，AD9371的最大增益為30dB左右。

（3）RX信道帶寬的對(duì)比

從手冊(cè)來(lái)看，AD9361的信道帶寬，還是往窄帶支持的；但是AD9371，接收機(jī)最低的信道帶寬也有8MHz。

同樣的，從手冊(cè)來(lái)看，AD9361還有關(guān)于GSM的一些測(cè)試；AD9371就沒(méi)有了。

不清楚，為啥AD9371的設(shè)計(jì)，不往窄信道帶寬方面支持了呢？是因?yàn)殚W爍噪聲，增益低，如果再加上閃爍噪聲，那噪聲系數(shù)沒(méi)法看；還是說(shuō)，就沒(méi)想把AD9371往窄信道帶寬上的應(yīng)用靠？瞎猜猜！

(4)兩者的鏡像抑制的區(qū)別

AD9361的手冊(cè)上，沒(méi)有給出Image Rejection的指標(biāo)，但是給出了IQ失配的參數(shù)。如果代入到下面的公式進(jìn)行計(jì)算的話(huà)，可以得到結(jié)果為-54dBc左右。

而AD9371的Imag Rejection指標(biāo)有75dBc。

據(jù)[3]講，AD9371相對(duì)于AD9361采用更先進(jìn)的校準(zhǔn)算法，所以AD9371要比AD9361的鏡像抑制比高。

鏡像抑制比高，那對(duì)于多載波調(diào)制信號(hào)，會(huì)有更優(yōu)異的性能。怎么個(gè)優(yōu)異法，可以參考文獻(xiàn)[3]，總的來(lái)說(shuō)，還是因?yàn)橐粋€(gè)載波的鏡像正好落在另一個(gè)有用載波上，導(dǎo)致SNR惡化，那鏡像抑制比高的接收機(jī)，惡化的就會(huì)少。

（5）

寫(xiě)到這，我不得不再感慨一下，仿真的意義。以前有號(hào)友和我說(shuō)，我看你寫(xiě)的那篇文章，仿真出來(lái)的結(jié)果和理論計(jì)算的結(jié)果差不多，那仿真還有啥意義呢？

今天這篇文章寫(xiě)完，我感覺(jué)我又多了點(diǎn)理由。

對(duì)于簡(jiǎn)單調(diào)制的系統(tǒng)，可能光靠理論計(jì)算是OK的，夠用。但是對(duì)于復(fù)雜調(diào)制的系統(tǒng)，比如上面說(shuō)的多載波調(diào)制信號(hào)，光靠人工去遍歷，看看是不是所有的測(cè)試項(xiàng)都能滿(mǎn)足，理論上可以，但是保不齊由于各種原因，出岔子了。

如果在簡(jiǎn)單調(diào)制系統(tǒng)中，已經(jīng)驗(yàn)證了仿真軟件的正確性。那對(duì)待復(fù)雜調(diào)制系統(tǒng)，是不是就可以借助軟件來(lái)遍歷一下標(biāo)準(zhǔn)中的測(cè)試項(xiàng)呢？畢竟仿真軟件中都提供了各種各樣的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)制信號(hào)。

就像上面的鏡像抑制比，如果是第一次做這個(gè)項(xiàng)目的人，真的可以完全靠人工，想到還有這樣一個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景，會(huì)對(duì)鏡像抑制比提出更高的要求么？

審核編輯：劉清