《金融時報》對拜登政府去年通過《減少通貨膨脹法案》和《芯片與科學法案》以來，歐洲和亞洲的部分同盟國對美國的新補助金規模提出抗議一事進行了分析和解釋。

德國副總理兼經濟部長羅伯特-哈伯格上月表示：“像是在宣戰。”他憤怒的對象并不是俄羅斯和烏克蘭沖突。他對德國最重要的盟國美國向制造商提供的大量補貼和減稅表示不滿。

（美國人）想要半導體。希望發展太陽能產業。希望發展氫產業。海貝克在工作會議上說。

美國將此解釋為脫離產業化戰略，但同盟國幾乎將其解釋為毫不虛偽的保護主義。這是因為促使企業將工廠和顧客轉移到“購買美國貨”。

數十年來，美國利用在世界銀行和國際貨幣基金組織（imf）等方面的影響力，向各國政府施加壓力，要求削減補貼，許多人迅速譴責華盛頓新包容的產業政策是偽善的。

歐洲人特別擔心競爭的威脅和部分產業基地遷移到美國。

然而，隨著最近幾個月事態的平息，人們的反應從憤怒轉向尋找追趕的方法。歐盟、日本和韓國為吸引新的投資或阻止更多公司向美國轉移，向他們的技術和清潔能源產業提供補貼。

特別是歐洲正在運用如果不能戰勝他們就與他們在一起的政治戰略。或者像海貝克上個月說的，“如果我們跟不上，他們就會擁有他們，而我們就不會。這就是冷酷的現實。

所有未來技術——氫氣、電池、半導體——由誰主導？海涅大學國際經濟學教授延斯-蘇德坤表示：“美國掌握主導權，歐洲只能采取應對措施。不能什么都不做。”

對美國來說，危險不是憤怒的歐盟的報復。歐洲政府更不愿意參與美國的廣泛項目，即志同道合的國家之間的聯合。

企業稱贊美國的優惠政策比較單純。重點是對制造企業的無限制的稅金優惠。與此相比，歐盟為制定具有說服力的綠色產業政策而做出的努力因不完善的限制框架和復雜的過程而遭到破壞。

jens sudekum表示：“危險是歐盟對《芯片與科學法案》的應對太少，太慢。太復雜了，陷入了細節的泥潭中。”

布魯塞爾布魯格爾的智庫杰羅明·澤特邁爾主張說，歐盟就如何迅速應對《減少通貨膨脹法案》問題面臨壓力，這種反應大都失敗。