谷歌相冊(cè)近期更新了其服務(wù)條款，用戶上傳高畫質(zhì)照片的免費(fèi)容量上限為15GB，超過這個(gè)限制則需要付費(fèi)購買。谷歌的這個(gè)行為意味著什么？為什么它之前免費(fèi)而現(xiàn)在開始收費(fèi)了？它的這種行為對(duì)其他公司都有著怎樣的負(fù)面影響？谷歌還是不作惡的那個(gè)谷歌嗎？反壟斷是要摧毀這些科技巨頭嗎？本文作者Will Oremus，原文標(biāo)題Google Photos Just Made the Case for Breaking Up Big Tech。

五年來，谷歌相冊(cè)（Google Photos）一直以提供無限量、免費(fèi)的“高畫質(zhì)”壓縮圖像存儲(chǔ)服務(wù)而著稱，但是谷歌在11月11日星期三宣布取消免費(fèi)政策，從明年6月1日開始，用戶上傳的任何新照片，無論是原始畫質(zhì)還是高畫質(zhì)，都將占用15GB的免費(fèi)存儲(chǔ)空間（此前已經(jīng)上傳過的高畫質(zhì)照片則不受此限制）。如果你上傳的照片大小超過了15GB，那你就必須訂閱Google One云存儲(chǔ)服務(wù)解鎖更多存儲(chǔ)空間。

對(duì)于一個(gè)自最初推出免費(fèi)存儲(chǔ)服務(wù)以來就廣受歡迎的產(chǎn)品來說，這個(gè)政策變化某種意義上完全合理。畢竟，存儲(chǔ)空間并不是真正免費(fèi)或無限的，15GB的空間對(duì)大多數(shù)用戶來說也完全夠用。一些人甚至認(rèn)為，比起把自己的數(shù)據(jù)或注意力作為代價(jià)，直接向谷歌購買谷歌相冊(cè)等服務(wù)要更健康。

但從另一個(gè)角度來看，這無疑也是一個(gè)令人惱火的誘導(dǎo)轉(zhuǎn)向（bait-and-switch，譯者注：指以廉價(jià)商品招徠，再兜售較高價(jià)的商品），是大型科技公司的壟斷行為給我們的教訓(xùn)。無限量的免費(fèi)存儲(chǔ)服務(wù)可以說是谷歌相冊(cè)最大的賣點(diǎn)，幾乎沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能與之匹敵。之前，谷歌愿意免費(fèi)讓人們使用這個(gè)功能，以利潤(rùn)換取人們大量上傳照片，輔助訓(xùn)練自己的算法；通過免費(fèi)，還能吸引用戶留在谷歌軟件生態(tài)系統(tǒng)中。現(xiàn)在，谷歌相冊(cè)已經(jīng)吸引了超過10億用戶，已經(jīng)成為他們數(shù)字生活中不可或缺的一部分（把數(shù)據(jù)遷移到另一個(gè)軟件也太麻煩了），原來的價(jià)值已經(jīng)消失了。

正如Platformer新聞信的創(chuàng)辦者卡西·牛頓（Casey Newton，The Verge的編輯和The Interface新聞信的創(chuàng)辦者）在推特上指出的那樣，真正的輸家不是谷歌相冊(cè)的用戶，谷歌相冊(cè)在很多方面仍然是一個(gè)偉大的產(chǎn)品，真正的輸家是谷歌相冊(cè)在成功的道路上擊敗的所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括Everpix、Loom和Picturelife等初創(chuàng)公司。（卡西·牛頓在2015年報(bào)道過照片云存儲(chǔ)服務(wù)初創(chuàng)公司的困境，發(fā)表在The Verge上）

這個(gè)曾經(jīng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、充滿創(chuàng)新精神的領(lǐng)域，如今在很大程度上被谷歌和蘋果等少數(shù)巨頭所控制。這也隱隱約約指出了另一群輸家：他們有著新想法，想開發(fā)有著新特性的產(chǎn)品，但卻可能永遠(yuǎn)也無法把它們開發(fā)出來，因?yàn)槌鮿?chuàng)公司沒有與谷歌競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。

諷刺的是，谷歌聲稱自己“不作惡”，但谷歌在這方面的所作所為以及它給出的解釋在道德層面上并不占優(yōu)勢(shì)。谷歌所做的每一步都只是為了成功而已，它確實(shí)曾經(jīng)提供過免費(fèi)的偉大產(chǎn)品，僅僅是因?yàn)樗?fù)擔(dān)得起免費(fèi)的代價(jià)，它能擊敗市面上的所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，主要是因?yàn)樗鞘忻嫔献詈玫漠a(chǎn)品。現(xiàn)在它不免費(fèi)了，因?yàn)樗呀?jīng)通過免費(fèi)達(dá)到了自己的目的。

相反，從競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷的角度來看谷歌的政策變動(dòng)是最容易理解的。正是谷歌的巨大體量和業(yè)務(wù)范圍，以及其產(chǎn)品在不同領(lǐng)域的互補(bǔ)和交叉補(bǔ)貼方式，使其擁有小規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無可企及的優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)在回想起來，不管是不是谷歌的本意，谷歌相冊(cè)的免費(fèi)存儲(chǔ)服務(wù)看起來很像一種掠奪性定價(jià)。但更重要的是，谷歌和其他主流的宰制性平臺(tái)一樣，在眾多不同的、互補(bǔ)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域都有著強(qiáng)大的影響力，因此它總是能以反競(jìng)爭(zhēng)的方式利用這些業(yè)務(wù)，獲得不菲的收入。從利潤(rùn)最大化和股東價(jià)值最大化的角度來看，谷歌要不這樣做反而太愚蠢了。

美國眾議院反壟斷小組委員會(huì)上個(gè)月公布了一份重量級(jí)報(bào)告，建議采取一系列新措施約束科技巨頭。谷歌相冊(cè)事件為執(zhí)行措施的緊迫性提供了最新例證。

有些人認(rèn)為，人們要求拆分大型科技公司是出于對(duì)成功的敵意或嫉妒。不可否認(rèn)，這種敵意和嫉妒是存在的，但這并不是反壟斷擁護(hù)者認(rèn)為需要采取行動(dòng)的原因。正如我在8月份解釋過的那樣，“分拆大型科技公司”的嚴(yán)肅提議并不是為了毀滅這些公司，而是要在不同領(lǐng)域限制這些平臺(tái)，使它們無法像以前那樣自由地發(fā)揮自己的影響力。

我們需要為大型科技公司制定新的反壟斷法，并非是因?yàn)榇笮涂萍脊臼切皭旱模且驗(yàn)樗鼈儫o法自控——它們正在自己的主場(chǎng)比賽。而如果從它們的角度來看，一切都進(jìn)展地那么輕松容易，那么我們需要做的就不是指責(zé)和羞辱它們，而是改變整個(gè)領(lǐng)域。
責(zé)任編輯:pj