據(jù)報道，F(xiàn)acebook和Instagram有可能無需為了增加競爭而被迫選擇分手。美國監(jiān)管機構(gòu)目前正在審查這筆發(fā)生在2012年的社交媒體合并案，但是要求Facebook和Instagram解除這筆交易幾乎是不可能完成的事情。對Facebook和Instagram進行拆分是一種選擇。然而監(jiān)管機構(gòu)還有另外一個選擇，那就是迫使科技巨頭走向開放。

針對大型科技企業(yè)的反壟斷潮即將到來，美國司法部剛剛就互聯(lián)網(wǎng)搜索業(yè)務對Alphabet旗下的谷歌公司發(fā)起了訴訟。上個月美國國會發(fā)表的一份報告列出了大量交易，包括谷歌在2006年以17億美元的價格收購YouTube，司法部稱這些交易引發(fā)了競爭問題。Facebook以10億美元的價格收購Instagram一事也在這份報告中被提到，同時這筆收購也是美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）調(diào)查的一部分。

國會的報告提到了解除交易的可能性，但是，就像反壟斷律師經(jīng)常說的那樣，解除交易在法律和實踐中都極具挑戰(zhàn)性。當初在交易進行的時候，監(jiān)管機構(gòu)并未出手阻止，因此要想事后解除交易，監(jiān)管機構(gòu)必須拿出新的有力的證據(jù)。而且，即使論證成功，F(xiàn)acebook與Instagram的合并已經(jīng)完成了8年，盡管兩個品牌依然是獨立的，但是二者之間大部分運營骨干都是整合在一起，因此讓兩家公司真正分手也是一件難度加大的事情。

有時候，美國的反壟斷機構(gòu)會拆分壟斷企業(yè)。例如，標準石油公司（Standard Oil）就在1911年被迫按照地域劃分；20世紀80年代，AT&T被拆分為長途電話和本地電話服務。然而，對大型科技企業(yè)做這樣的事情并非易事，甚至有可能引發(fā)巨大的爭議。

要想促進競爭，監(jiān)管機構(gòu)可以采取另外一個不太激進的方式，那就是迫使技術(shù)平臺開放其網(wǎng)絡。例如，在Facebook收購Instagram后，該公司禁止用戶將Instagram上的內(nèi)容輕松分享到Twitter上。

Facebook有著27億月活用戶，這些用戶在構(gòu)建起了一個巨大的社交網(wǎng)絡的同時，也給Facebook提供了一個堅硬的屏障，一個其他競爭對手難以輕松跨越的鴻溝。而強制Facebook與其他平臺開發(fā)接口，將能夠削弱其屏障。例如，分享在Instagram上的內(nèi)容，也可以輕松被分享到Pinterest上，這樣會將用戶引導至其他平臺上。

是否允許用戶輕松導出內(nèi)容，也將成為監(jiān)管機構(gòu)關(guān)注的一個重點。當前Facebook已經(jīng)允許用戶將照片和視頻傳輸?shù)焦雀璺丈?。參議員馬克·華納（Mark Warner）是一項兩黨法案的共同發(fā)起人，該法案要求月活用戶超過1億的平臺必須具有操作性和數(shù)據(jù)可移植性。在Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）和其他大型科技企業(yè)的領(lǐng)導人眼中，這項法案可能會是所有結(jié)果中最好的一個。
責任編輯：YYX