盡管以太坊和比特幣面臨著達到可伸縮性和大規(guī)模應用的巨大壓力，但先階段并非所有存在的情況都是公平和良好的。

閃電網(wǎng)絡的發(fā)展是引人注目的。但有個問題。

Pompliano， Klaus Lovgreen， John Carvalho， Marty Bent， Andreas Antonopoulos， Lightning Labs的Elizabeth Stark 甚至Jack Dorsey 都不知道這個問題。

比特幣不會因為閃電網(wǎng)絡而去中心化

危險顯而易見，閃電網(wǎng)絡將有效地把世界上最大的加密貨幣轉(zhuǎn)變成像Visa和萬事達這樣的國際集中支付網(wǎng)絡。

一些大公司將從中獲利，Square Cash、微軟（Microsoft）、巴克特（Bakkt）和富達（Fidelity）等公司將隨著比特幣的新流行而蓬勃發(fā)展，但它將不再是我們曾經(jīng)熟悉的比特幣。

比特幣的狂熱和捆綁的藝術確實有利于少數(shù)人，而且是集中的。如果稀缺的數(shù)字資產(chǎn)所有權是集中的，那么比特幣的某些方面是否去中心化并不重要。

通過閃電網(wǎng)絡的比特幣將主要造福于硅谷的人們，而忽略了辛勤工作的礦工和節(jié)點運營商等人，這并非巧合。畢竟硅谷總是喜歡一遍又一遍地這樣做。

當人們認為比特幣是一種浪費，而閃電網(wǎng)絡是比特幣的未來時，它有利于比特幣的價格，但不利于比特幣去中心化的未來。

閃電網(wǎng)絡存在嚴重缺陷

閃電網(wǎng)絡并不是一個“可伸縮的解決方案”，它更像是一個少數(shù)人利用其受歡迎程度和持久力獲利的系統(tǒng)。

通過閃電網(wǎng)絡，任何連接到閃電網(wǎng)絡的人都可以向其他連接到閃電網(wǎng)絡的人支付費用，但這避開了比特幣本身的去中心化。盡管該解決方案為大規(guī)模采用提供了商業(yè)理由，但代價非常高昂。

這有點像Facebook的stablecoin project Libra項目，該項目在WhatsApp上為印度人創(chuàng)建了一個支付系統(tǒng)，但與法定貨幣捆綁在一起，它是一個加密貨幣克隆，沒有真正的加密貨幣的分散性。

添加的第二層協(xié)議支付系統(tǒng)是一個炒作，雖然提供了方便，但同時犧牲了區(qū)塊鏈的真正性質(zhì)。去中心化就是信任，一旦被犧牲，比特幣所代表的理想主義就會被蠶食。

閃電網(wǎng)絡在一個集中的系統(tǒng)中再生比特幣

具有諷刺意味的是，維薩（Visa）和萬事達（MasterCard）是中本聰（Satoshi Nakamoto）創(chuàng)建比特幣時想要根除的兩家最初的公司。然而，據(jù)我所知，閃電網(wǎng)絡只是簡單地克隆了這些系統(tǒng)，并將比特幣作為首選的數(shù)字貨幣。如果我錯了就告訴我。

比特幣被視為相當于黃金的現(xiàn)代貨幣，因為持有比特幣的消費者更愿意從比特幣的價格上漲中獲利，而不是把錢花在可以用法定貨幣購買的產(chǎn)品和商品上。

Facebook試圖為其內(nèi)部圍墻花園克隆一個穩(wěn)定幣，通過廣告盈利，這很像硅谷的技術人員試圖創(chuàng)建一個閃電網(wǎng)絡，根據(jù)他們對比特幣未來的斷言來利用比特幣。

閃電或許代表著比特幣支付的“下一個階段”，但它也可能會導致比特幣的最終消亡。這是因為它在沒有保持原有精神的情況下進行了擴展。

閃電網(wǎng)絡基于加密算法構建支付通道，僅在通道建立或關閉時才消耗鏈上資源。這與比特幣本身的開放性和分散性并不相容。

閃電網(wǎng)絡創(chuàng)建了一個系統(tǒng)，可以有效地殺死比特幣。也就是說，如果閃電網(wǎng)絡的規(guī)模擴大，“比特幣就會像死了一樣”，這樣一個閃電網(wǎng)絡將從根本上導致比特幣的滅亡，只有少數(shù)人和企業(yè)可以將他們的短期利潤最大化。