區(qū)塊鏈網絡和技術的設計者和操作者在設計這樣的系統時需要有創(chuàng)造性和靈活性，以確保符合這些數據隱私要求。雖然在這些法律的適用方面存在一些懸而未決的問題和不確定性，但可以采取下列步驟來減輕風險和最大限度地遵守這些法律。

數據隱私設計

GDPR第25條第1款規(guī)定了數據隱私的義務，要求控制人員“實施適當的技術和組織措施，例如假名，這些措施旨在實施數據保護原則，如數據最小化，有效納入處理，以符合本規(guī)例的要求來保障數據主體的權利。區(qū)塊鏈提供商應考慮在 GDPR 下進行數據保護影響評估，以評估區(qū)塊鏈功能所需的數據以及可采取哪些步驟來降低個人風險。

區(qū)塊鏈的發(fā)展商及營辦商在設計上遵守這些保障資料私隱的原則時，應考慮以下各點：

· 區(qū)塊鏈的設計是否符合GDPR、CCPA等數據保護法規(guī)的數據保護原則？這在基于私有許可的系統中比在沒有公共許可的區(qū)塊鏈中更容易實現。

· 考慮并限制可以上傳到區(qū)塊鏈的數據類型。有一些方法可以構造區(qū)塊鏈，從而將數據最小化到區(qū)塊鏈函數所必需的大小。數據最小化被考慮的證據對審查這類系統的監(jiān)管機構很重要。

· 考慮將存儲的數據匿名化。如果數據是匿名的，它不受GDPR或CCPA（或大多數其他數據隱私法）的約束。我們面臨的挑戰(zhàn)是確保這些數據不能合理地與個人關聯，而匿名化的過程必須是不可逆轉的。

· 另一種方法是使用假名：這是一種處理個人數據的方法，在這種方法中，如果不使用其他信息，數據就不能再歸屬于某個特定的數據主體。雖然偽名化的數據仍然受制于GDPR，但它可以降低風險，給數據控制器更多的靈活性。例如，假名化的資料經設計后被視為資料私隱的一種形式，可用于收集基礎個人資料以外的用途，而不受資料當事人要求的規(guī)限。

· CNIL注意到儲存在區(qū)塊鏈上的兩種基本數據： a）參與者和礦工的身份識別特征是公鑰和私鑰總是可見，因為它們對區(qū)塊鏈的運作至關重要；（b）儲存在區(qū)塊鏈上的額外數據（或有效載荷）。法國國家數據保護委員建議，在區(qū)塊鏈上登記的個人數據應限于一項“承諾”，即使用帶有密鑰的哈希函數或其他某種形式的加密來“凍結”數據。一種解決方案是在區(qū)塊鏈之外存儲相應的個人數據，在區(qū)塊鏈上只存儲“承諾”，即鍵哈希函數或密文生成的哈希值。

但是，CNIL指出，如果無法做到這一點，則可以在沒有鍵或明文的情況下使用哈希函數將數據存儲在區(qū)塊鏈上，條件是進行了DPIA證明處理是合理的，并表明以這種方式存儲數據的剩馀風險是可以接受的。

建立治理體系

鑒于區(qū)塊鏈和分布式賬本的分散性，以及在將隱私法適用于這些技術方面缺乏明確的指導，審慎的做法是從一開始就制定管理制度，明確規(guī)定參與者的作用，在結構內訂立符合國際國內生產總值比率的協議（必要時包括有標準合同條款的跨國界協議），并具體規(guī)定可以上載數據的規(guī)則、數據的目的以及由誰負責數據主體請求和違反數據安全規(guī)定。在基于權限的私有系統中，這樣做要容易得多。

數據刪除的困境

數據刪除是一個不易解決的問題，因為它似乎與區(qū)塊鏈和分布式賬本的不可變特性不一致。CNIL注意到，某些技術可以被認為是數據擦除，即使某些數據在技術上仍然保留在區(qū)塊鏈上：（1）從承諾中刪除某些元素，使其無法再驗證已提交的信息;或（2）刪除散列函數的秘鑰。

在這兩種情況下，可以認為機密性風險得到了充分的降低，從而滿足了擦除要求，前提是數據也從存儲數據以供處理的其他系統中刪除。然而，法國國家數據保護委員指出，當明文或哈希值數據記錄在區(qū)塊鏈上時，不可能進行擦除;出于這個原因，CNIL建議不將這些數據存儲在區(qū)塊鏈上，而是使用密碼解決方案。

需要監(jiān)管指導和共識

需要更多的監(jiān)管指導和行業(yè)共識，以確保區(qū)塊鏈技術的持續(xù)創(chuàng)新和實施，同時為個人數據隱私權提供充分的保護。數據隱私法不應是靜態(tài)的或僵化的，而應具有足夠的靈活性，以適應快速變化的技術環(huán)境，而不應扼殺創(chuàng)新。監(jiān)管機構和業(yè)界應共同制定解決方案，解決以下問題：（a）適當的數據治理;（b）數據最小化和安全性;（c）數據主體的請求，包括如何解決數據刪除的困境。

責任編輯：ct