越來越多的律師正在接受比特幣和其他加密貨幣的支付。隨著許多ICO初創公司陷入困境，它們的眾籌、以太幣或代幣通常都是他們所能提供的一種報酬。一些律師已經承認，他們沒有放棄這種行業的業務，而是接受了加密支付。雖然越來越多的人接受加密貨幣—特別是在這樣的圈子里—這是值得歡迎的，但它引起了人們的擔憂，即在這種項目上投資的律師可能很難在業務上保持公正。

追逐加密的律師們

人們很容易認為，在法律職業中，加密貨幣的接受僅限于少數的邊緣人士和自由主義者，但它吸引了一些主流的擁護者。最近在Law.com的一篇文章中引用了幾位律師，他們現在接受加密貨幣支付，包括華盛頓律師Carol Van Cleef，她在一些合規事項中給加密客戶提供建議。她解釋道：“我早就知道，我在某些業務受到了加密貨幣不被大家采用這件事的影響。”

追溯歷史，那些為社會上最貧窮和最邊緣化的人服務的律師們是為了意識形態而不是金錢上的利益。在過去的日子里，辯護律師以柴火、食物或其他任何他們的客戶可以節省的東西來支付報酬，這并不是聞所未聞的事。

代幣的律師

隨著加密貨幣進入主流，它們與非法活動的聯系已經減少，它們的污名也減少了。律師們必須比其他行業的專業人士更加小心謹慎，而從他們所建議的初創公司那里接受加密貨幣，可能會引發利益沖突。現金短缺的初創公司向團隊成員提供代幣付款是很常見的做法。

從網絡設計師到市場營銷人員，只要項目一啟動，他們就能得到代幣的承諾。任何進入這一協議的法律專家都必須知道，代幣構成的是一種效用而不是一種安全。

利益沖突還是可信度提升？

如果一名律師從未發送或接收過加密貨幣，他們似乎就沒有能力在其結構化模型上為加密公司提供建議。支持者堅持認為，加密貨幣理論固然很好，但要真正理解，就必須在行動中體驗它，而不僅僅是一次用于測試目的，而是作為日常生活的一部分。通過使用加密來表達自己的觀點的律師們應該能夠比那些從未涉足過加密的人更有效地理解和解釋加密貨幣。

像《紐約時報》這樣的主流媒體機構禁止他們的比特幣記者擁有加密貨幣，而其他新聞網站則希望他們的記者披露任何潛在的利益沖突。雖然《紐約時報》的Nathaniel Popper這樣的記者因其報道的質量而贏得贊譽，但很容易讓人覺得他們的報道太不接地氣了。就像越南戰爭期間的記者們沒有顧忌到與軍隊一樣，對于那些有個人經驗的記者來說，他們可能會更有見地，更能適應社區事務。

骯臟的數字資產

接受加密是客戶的一個象征，關于你在這一領域的歸屬。DC律師Carol Van Cleef說。辯護律師Jay Cohen也接受比特幣，但承認“當它進賬時，我害怕它的波動性，于是很快將它變現。”這一說法符合內布拉斯加州最高法院的一項意見，該委員會建議律師迅速將加密轉換為法定貨幣，以防止因比特幣波動而導致的律師大幅超過或低支付的利益沖突。

另一個問題是，辯護律師從他們的客戶那里接受加密必須解決：確保它不是來自非法活動。Cohen承認必須拒絕洗錢的客戶的比特幣支付。除了一些明顯的紅色升旗案件之外，沒有什么可以阻止律師們接受加密，就像美國和其他地方的一些公司所做的那樣。

前美國助理檢察官Kathryn Haun通過電子郵件告訴Law.com：“我們沒有理由認為加密貨幣是非法的，也沒有證據表明：在衍生犯罪這一方面，加密支付比任何其他形式的貨幣或支付都要多。在這方面，加密貨幣并不是一種特例，我認為它應該像其他基金一樣受到公正對待。”